Bien le bonjour à tous!

Bon, déjà, laissez-moi vous dire un truc dont vous vous fichez éperdument ...

J'avais tapé l'article et par erreur de ma part, j'ai cliqué sur un bouton qu'il fallait pas et  ... un missile nucléaire est parti tout droit vers le pentagone!
Oups! J'ai vraiment gaffé là! Je sais pas comment j'ai fait pour me tromper entre un bouton sur  internet et un gros bouton rouge clignotant avec écrit "warning" ... je dois être idiot ^_^

Mais aussi, quelle idée ces trou-du-cul de vendeur de missiles  nucléaires! Vous croyez qu'ils auraient mis la notice en français?! Non!  Tout en anglais !
D'habitude, çà m'aurait pas gêné mais là, "warning" m'a fait pensé aux warning de la voiture et çà clignotait  ... surement à cause de la fatigue, je me suis cru en voiture et j'ai voulu éteindre les warning puisque j'ai pas eu d'accident ...

Grave erreur! une fois appuyé, c'était trop tard, le missile était parti  ... donc maintenant, faites comme moi, dans le doute, laissez les warning clignoter!

Oula!  Désolé, je suis parti dans mes délires je crois ...  je tiens à préciser de suite qu'aucun missile nucléaire ne se dirige vers le pentagone, ou si y'en a un, c'est pas le miens!
Alors messieurs les gens du gouvernement américains, venez pas m'arrêter  pour un délire! Je le ferais plus, c'est juré! (>_<)O


Bon, maintenant que je suis plus surveillé par le gouvernement américain, je peux vous dire l'horrible vérité ...
Je me suis trompé en cliquant sur un bouton sur le net et du coup, tout mon article à été effacé! Oui mesdames et messieurs! C'est ignoble!  Alors que j'y  avais mis tant d'amour!

Moi je dis, il faudrait qu’à chaque bouton clique, on doive cliquer sur une validation, puis entrer son mot de passe de 255 caractères minimum, contrôle des empreintes digitales et rétiniennes et ensuite tourner la clé que le site nous aura envoyé la semaine précédente.

Cà peut sembler fastidieux, je l’avoue mais bon, la sécurité, c’est bien, non ? Au moins, j’aurais pas eu à retaper mon article! (;_;)

Bon, j’ai trouvé le truc, maintenant, je l’écrit dans Word ^_^ (eh ouais, au boulot on a la licence)

Bref, faudrait peut-être au sujet de mon article … parce que bon, vous parlez vous parlez, mais moi, j’ai du boulot alors laissez-moi en placer une que je puisse y aller !

Donc, pour rentrer dans le rouge vif du sujet, je me suis intéressé il y a quelques temps à la théorie de la relativité (restreinte je crois) d’Einstein.

Quand je dis que « je me suis intéressé », on dirait que je l’ai étudié et suis sur le point d’annoncer une amélioration …  non non, n’ayez crainte, je ne me permettrais pas cela.

En fait, j’ai juste quelques questions …

Mais d’abord, cher ami scientifique qui s’est perdu sur mon petit blog, laissez-moi expliquer en gros ce qu’est cette théorie … eh oui, je suis pas sur que ma tendre mère la connaisse. Et je dis ma mère par hasard car si ca se trouve, elle la connait !

De plus, ami physicien, tu pourras ainsi me corriger si j’ai mal compris quelque chose.

Alors, qu’est-ce qu’Einstein a dit ?

Il a dit qu’en fait la lumière avait une vitesse constante, quelque soit le référenciel que l‘on utilise.

Pour donner un exemple, que je espère correct, imaginez une voiture avec deux enfants à l’arrière. La voiture va a environ 100 Km/h mais à l’intérieur, un enfant jette une balle à l’autre disons dans le sens de marche de la voiture.

Quelle est la vitesse de cette balle ?

D’après les lois Newtonienne, si on prend comme référenciel le sol de la voiture, la balle irait à 1Km/h par exemple.

Mais si on prend le référenciel comme étant la route, la balle irait à 101 Km/h.

Eh oui, car par rapport au sol, la balle se déplace à la vitesse de la voiture plus celle de la balle par rapport au sol.

Vous suivez ?

Alors ca va ^_^

Maintenant, Einstein, il dit que la lumière va toujours à la même vitesse, quelque soit son référenciel ! Imaginez donc qu’au lieu d’une balle, les enfant se jette de la lumière ^_^

La vitesse de la lumière par rapport au sol sera la même que par rapport au sol de la voiture !

Alors là, c’est la partie floue … je l’ai lu et compris, ca m’avait l’air super logique mais je saurais pas vous le réexpliquer mais bon, Eintein a dit que si la lumière a une vitesse constante, alors les distances et le temps peuvent varier !

Et ca c’est trop fort ! C’est pour ca qu’on dit que si un astronaute voyageait dans l’espace à la vitesse de la lumière pendant 50 ans, quand il reviendrait, il n’aurait vieilli que de 10 ans ! (J’ai inventé les chiffres …)

Donc en fait, puisque le temps et les distances changent, si on voyageait à la vitesse de la lumière vers une planète super loin, on prendrait moins de temps que nos calculs newtoniens nous disent.

Par exemple, si on veut aller à 300 000 km d’ici, à la vitesse de la lumière (environ 300 000 km/s), il nous faudrait 1s … d’après Newton.

Mais d’après Eintein, il nous faudrait moins que ca !

Et donc, voilà enfin ma question pour les gens qui s’y connaissent …

Quand on dit que la lumière du soleil met 8 minutes pour arriver jusqu’à nous, c’est par rapport a Newton ou Einstein ?

Aussi, je pas tout compris dans la transformation de Lorentz (désolé, j’ai pas expliqué ca mais ca permet de calculer le temps ou la distance que prendrait quelques chose se déplaçant a la vitesse de la lumière je crois) …

Si on calcule la vitesse de la lumière du soleil  avec ca, donc en comparant a la vitesse de la lumière, donc elle même, on devrait pas avoir des temps plus court ?

Ca marche pas comme genre lumière / lumière =1 donc la lumière apparait en tout point au même moment et donc il n’y a aucun délai entre l’émission de lumière dans l’espace (soleil ou autre) et le moment ou on la voit ?

Je pense que c’est un raisonnement idiot mais justement, je voudrais qu’on m’explique mais je sais pas a qui demander.

J’espère que j’aurais une réponse un jour … surement pas sur ce blog car y’a pas vraiment foule mais bon, sait-on jamais ^_^

Ok, je m’arrête ici car faut que j’aille bosser un peu …

A+ !

C.

Salut!

Aujourd’hui je voudrais vous montrer une vidéo assez étonnante et très intéressante: de l’eau en feu! Oui!

Un ancien employé d’une station de radio (si je me rappelle bien ce qu’ils ont dit. Je peux pas regarder là car je suis au travail) a un cancer et se dit que les ondes radio pourraient peut-être détruire les parties cancéreuses si on y injectait de fine particules de métal et en les bombardant de micro-ondes.

En faisant des tests de sa machine sur le l’eau salée, une manipulation a créé une étincelle …

Il a trouvé çà bizarre et a donc allumé une allumette. L’eau s’est enflammée!

C’est carrément pas ce qu’il cherchait a faire mais bon, une découverte étonnante, non ?!

Voici donc la preuve en vidéo, et apparemment réalisée sans trucage.

En fait, apparemment, le sel dans l’eau affaiblit je-sais-plus-quelle liaison chimique et le bombardement micro-onde détruit cette liaison. Le résultat de cette « cassure » est un gaz.

Si on arrête la machine, la liaison se recrée.

Comme on peut le voir dans la vidéo, notez que le mouchoir en papier trempé dans l’eau ne prend pas feu ! Moi, je trouve çà extraordinaire !

L’inventeur, ou plutôt le découvreur, continue à travailler sur la destruction des cellules cancérigènes.